THE FUTURE OF AEROSPACE INDUSTRY
IN MALAYSIA
WHERE IS THE DIRECTION?
SATU TAJUK YANG MENARIK UNTUK DIBINCANGKAN........tapi untuk yang berkaitan sahaja laaa... sesiapa yang mengusahakan industri kerepek ubi, kerepek pisang atau rempeyek tu, tajuk macam ni amat tak akan menarik langsung bagi mereka.
Ketiadaan polisi PK yang kukuh menyebabkan ia tidak dapat melindungi kepentingan syarikat pemainnya. Banyak keputusan dibuat atas adalah atas dasar lobby bukan hak sebenar.
Semasa PK masih berjalan, Kerajaan menerima dan meluluskan kontrak-kontrak baru dengan mengenepikan peranan syarikat aerospace tempatan yang telah lama bergerak dalam industri. Sudah pasti joint-venture dengan pihak OEM lebih efisyen tetapi ke mana spirit asal diwujudkan PK dahulu untuk melindungi aliran wang keluar negara dan mempastikan bekas-bekas warga TUDM (ATM) yang bersara diserapkan dalam industri aerospace tempatan. Kontrak JV dengan OEM telah menjadikan syarikat tempatan yang terpilih hanya berperanan sebagai mediator atau orang tengah sahaja.
Cuba kita lihat, kenapa PK diperkenalkan dahulu (1997)?. Objektif utamanya ialah:
Adakah semua syarikat PK jelas membantu Kerajaan (TUDM) untuk menggaji ahli udara yang bersara? Sila buat kaji selidik dan analisis ke atas semua syarikat PK. Berapa peratuskan kenaikan pekerja di kalangan bekas warga TUDM. Kaji jumlah pekerja di peringkat pengurusan, berapa peratuskah bekas warga TUDM berbanding dengan orang awam?
Tidak juga dipersalahkan kepada syarikat. Teknologi dan peralatan yang diaplikasi oleh TUDM tidak bergerak seiring dengan teknologi industri. Walaupun aset TUDM bertambah moden, cuba lihat peralatan yang digunakan oleh pusat-pusat latihan teknikal TUDM? Adakah seiring dengan perkembangan teknologi?.
Di antara syarikat dimonopoli oleh ahli keluarga yang tiada pengalaman dalam industry aeroangkasa. Malah tidak mengenali budaya dan sistem dalam TUDM. Mereka lebih mengambil berat dengan syarikat luar mana perlu berkerjasama dalam sesuatu projek yang diberi. Bekas-bekas pegawai TUDM tidak berkemampuan mengendali dan menjana keuntungan syarikat. Mereka masih ada sikap loyalty dan mengambil berat kepentingan TUDM. Ini tidak dikehendaki oleh syarikat.
Campur tangan politik adalah sesuatu perkara negatif jika ia melibatkan industri pertahanan negara. Syarikat yang terlibat melayan kehendak politik dengan memilih vendor yang dicadangkan oleh kroni atau agen politik. Sukar untuk dikawal kerana melalui tangan yang tersembunyi.
Kenapa PK Gagal???
Kenapa pembangunan industri aerospace tidak memberangsangkan di negara ini?
Sebelum
ini aku ada menulis satu artikel yang agak terperinci tentang Program
Kontraktorisasi (Contractorisation) di dalam sistem senggaraan aset TUDM (AF
034). Dalam topik itu, aku menulis tentang konsep kontraktorisasi dan
pelaksanaan program tersebut di dalam TUDM serta syarikat-syarikat yang
terlibat di dalamnya.
Tajuk ini aku tulis dalam Bahasa Inggeris pada 19 Nov 2013. Tapi hari ini, 11 Sep 2016, aku mengambil keputusan untuk menterjemah semula ke dalam Bahasa Melayu. Antara sebabnya, orang yang telah bijak pandai tidak memerlukan maklumat dan ilmu ini.
Dengan tulisan dalam bahasa Melayu, lebih ramai pembaca generasi muda dalam TUDM akan lebih faham dan dapat mempelajarinya.
Kebetulan, aku terlibat secara langsung dalam pengurusan kontrak TUDM lebih 10 tahun. Mungkin yang terpanjang di kalangan pegawai TUDM. Aku berkhidmat sebagai Pegawai Khas TUDM di Perbendaharaan (Jan 2000 - Feb 2004), PS1 Kontrak, Markas TUDM (Ogos 2005 - Apr 2007), PS1 Pembaikan, MLU (Apr 2007 - Jul 2008), Ketua Staf Khidmat, MLU (Jul 2008 - Dis 2010), kali kedua sebagai KSK, MLU (Feb 2012 - Ogos 2014).
Sejak aku meninggalkan MLU pada bulan Ogos 2014, kepimpinan TUDM termasuk kepimpinan Materiel sendiri mengambil jalan tidak endah terhadap kepakaranku dalam semua perbincangan berkaitan dengan pengurusan kontrak ini. Aku menerima hakikat ini dan menghormati cara pentadbiran mereka.
Apa Hasil Program Kontraktorisasi?
Setelah satu setengah dekad dilaksanakan, faedah (benefit) program ini kepada industri aerospace tempatan masih kabur. Program yang diperkenalkan oleh TUDM untuk membuka laluan kepada industri pertahanan tempatan tidaka dapat memainkan peranannya. Tentera Darat dan TLDM tidak berminat untuk melaksanakannya. Malah, program penswastaan (privatisation) senggaraan kapal-kapal TLDM dengan PSCND menemui kegagalan. PSCND terkubur dalam lautan kemewahan yang diterima dari bajet TLDM. Laporan audit mendapat syarikat telah menyalahgunakan kepercayaan yang diberi oleh pihak Kerajaan (1985) untuk mengaut keuntungan secara tidak terurus. Pada tahun 2005, Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) telah mengarahkan supaya kontrak dengan PSCND dibatalkan. Sebuah syarikat baru dilantik, iaitu Boustead Naval Shipyard (BNS) iaitu anak syarikat Boustead Heavy Industries Corporation Bhd (yang dimiliki oleh LTAT).
Tentera Darat pula masih mengutamakan kemahiran anggota teknikal mereka untuk memastikan kesinambungan pengurusan aset strategik mereka. Kor Jurutera, JLJ, Semboyan masih mengekalkan kemahiran teknikal mereka walaupun kelihatan terdapat sebahagian kepakaran telah diswastakan khususnya yang berkaitan dengan ICT. Senggaraan sistem komunikasi seperti P4 telah diambil-alih hampir 90% oleh pihak swasta. Begitu juga rawatan kenderaan. Portion senggaraan yang selama ini menjadi kemegahan anggota JLJ sudah sedikit demi sedikit diserahkan kepada pihak swasta.
Apa pun tiada Program Kontraktorisasi seperti apa yang berlaku dalam TUDM ditiru oleh TD atau TLDM.
Sebahagian dari syarikat yang dipilih untuk menjayakan Program Kontraktorisasi (PK) ini telah mengalami banyak masalah dalaman. Polisi PK tidak diterima di peringkat nasional malah di peringkat MINDEF sendiri ianya gagal dikawal. Di peringkat TUDM, generasi baru tidak dapat memahami konsep ini. Persepsi yang berbeza-beza. Pelaksanaanya menjadi bercampur aduk antara skop kontraktorisasi dengan skop penswastaan.
Perebutan skop senggaraan di kalangan syarikat tempatan masih berterusan. Campur tangan atau lobby dari pihak OEM juga berterusan untuk menjaga kepentingan masing-masing. Malah syarikat GLC yang mengambil bahagian juga tidak mendapat sokongan dari pihak Kerajaan.
Tajuk ini aku tulis dalam Bahasa Inggeris pada 19 Nov 2013. Tapi hari ini, 11 Sep 2016, aku mengambil keputusan untuk menterjemah semula ke dalam Bahasa Melayu. Antara sebabnya, orang yang telah bijak pandai tidak memerlukan maklumat dan ilmu ini.
Dengan tulisan dalam bahasa Melayu, lebih ramai pembaca generasi muda dalam TUDM akan lebih faham dan dapat mempelajarinya.
Kebetulan, aku terlibat secara langsung dalam pengurusan kontrak TUDM lebih 10 tahun. Mungkin yang terpanjang di kalangan pegawai TUDM. Aku berkhidmat sebagai Pegawai Khas TUDM di Perbendaharaan (Jan 2000 - Feb 2004), PS1 Kontrak, Markas TUDM (Ogos 2005 - Apr 2007), PS1 Pembaikan, MLU (Apr 2007 - Jul 2008), Ketua Staf Khidmat, MLU (Jul 2008 - Dis 2010), kali kedua sebagai KSK, MLU (Feb 2012 - Ogos 2014).
Sejak aku meninggalkan MLU pada bulan Ogos 2014, kepimpinan TUDM termasuk kepimpinan Materiel sendiri mengambil jalan tidak endah terhadap kepakaranku dalam semua perbincangan berkaitan dengan pengurusan kontrak ini. Aku menerima hakikat ini dan menghormati cara pentadbiran mereka.
Apa Hasil Program Kontraktorisasi?
Setelah satu setengah dekad dilaksanakan, faedah (benefit) program ini kepada industri aerospace tempatan masih kabur. Program yang diperkenalkan oleh TUDM untuk membuka laluan kepada industri pertahanan tempatan tidaka dapat memainkan peranannya. Tentera Darat dan TLDM tidak berminat untuk melaksanakannya. Malah, program penswastaan (privatisation) senggaraan kapal-kapal TLDM dengan PSCND menemui kegagalan. PSCND terkubur dalam lautan kemewahan yang diterima dari bajet TLDM. Laporan audit mendapat syarikat telah menyalahgunakan kepercayaan yang diberi oleh pihak Kerajaan (1985) untuk mengaut keuntungan secara tidak terurus. Pada tahun 2005, Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) telah mengarahkan supaya kontrak dengan PSCND dibatalkan. Sebuah syarikat baru dilantik, iaitu Boustead Naval Shipyard (BNS) iaitu anak syarikat Boustead Heavy Industries Corporation Bhd (yang dimiliki oleh LTAT).
Tentera Darat pula masih mengutamakan kemahiran anggota teknikal mereka untuk memastikan kesinambungan pengurusan aset strategik mereka. Kor Jurutera, JLJ, Semboyan masih mengekalkan kemahiran teknikal mereka walaupun kelihatan terdapat sebahagian kepakaran telah diswastakan khususnya yang berkaitan dengan ICT. Senggaraan sistem komunikasi seperti P4 telah diambil-alih hampir 90% oleh pihak swasta. Begitu juga rawatan kenderaan. Portion senggaraan yang selama ini menjadi kemegahan anggota JLJ sudah sedikit demi sedikit diserahkan kepada pihak swasta.
Apa pun tiada Program Kontraktorisasi seperti apa yang berlaku dalam TUDM ditiru oleh TD atau TLDM.
Sebahagian dari syarikat yang dipilih untuk menjayakan Program Kontraktorisasi (PK) ini telah mengalami banyak masalah dalaman. Polisi PK tidak diterima di peringkat nasional malah di peringkat MINDEF sendiri ianya gagal dikawal. Di peringkat TUDM, generasi baru tidak dapat memahami konsep ini. Persepsi yang berbeza-beza. Pelaksanaanya menjadi bercampur aduk antara skop kontraktorisasi dengan skop penswastaan.
Perebutan skop senggaraan di kalangan syarikat tempatan masih berterusan. Campur tangan atau lobby dari pihak OEM juga berterusan untuk menjaga kepentingan masing-masing. Malah syarikat GLC yang mengambil bahagian juga tidak mendapat sokongan dari pihak Kerajaan.
Perkembangan
keupayaan syarikat aerospace tempatan terlalu perlahan (lembab) dan tidak
memberangsangkan. Kebergantungan kepada vendor dan OEM masih tinggi. Agen-agen
vendor/OEM mengambil kesempatan untuk mengukuhkan cengkaman dan mengawal
aktiviti syarikat dalam PK. Ini menyebabkan syarikat PK mengambil jalan
mudah menggunakan kepakaran vendor untuk melaksanakan kerja. Mudah, hanya
mengira keuntungan sahaja. Kalau berlaku kegagalan, jawapannya "kalau
syarikat luar negara yang sudah established pun gagal, apa yang boleh diharap
dari syarikat tempatan yang kerdil ini?".
Ketiadaan polisi PK yang kukuh menyebabkan ia tidak dapat melindungi kepentingan syarikat pemainnya. Banyak keputusan dibuat atas adalah atas dasar lobby bukan hak sebenar.
Semasa PK masih berjalan, Kerajaan menerima dan meluluskan kontrak-kontrak baru dengan mengenepikan peranan syarikat aerospace tempatan yang telah lama bergerak dalam industri. Sudah pasti joint-venture dengan pihak OEM lebih efisyen tetapi ke mana spirit asal diwujudkan PK dahulu untuk melindungi aliran wang keluar negara dan mempastikan bekas-bekas warga TUDM (ATM) yang bersara diserapkan dalam industri aerospace tempatan. Kontrak JV dengan OEM telah menjadikan syarikat tempatan yang terpilih hanya berperanan sebagai mediator atau orang tengah sahaja.
Aku
(pandangan peribadi melalui pengalaman dan penglibatan dalam pengurusan program
ini) berpendapat atau berpandangan bahawa PK tidak mencapai objektif yang
disasarkan. Bukan bermakna tiada pencapaian langsung. Tetapi secara umumnya ia
tidak mencapai ojektif (bukan gagal). Tapi menghampiri kegagalan.
Cuba kita lihat, kenapa PK diperkenalkan dahulu (1997)?. Objektif utamanya ialah:
- to sustain the technical skill and expertise, especially in the area of aerospace technology at the same time to create the employment for the outgoing highly trained and marketable airmen.
- to foster and develop local defence and aerospace industries - furthermore will become the catalyst to the national aerospace industry.
- to minimise the outflow of our currency (to the foreign countries).
- to enable the RMAF to focus on the improving the front line capabilities.
Adakah semua syarikat PK jelas membantu Kerajaan (TUDM) untuk menggaji ahli udara yang bersara? Sila buat kaji selidik dan analisis ke atas semua syarikat PK. Berapa peratuskan kenaikan pekerja di kalangan bekas warga TUDM. Kaji jumlah pekerja di peringkat pengurusan, berapa peratuskah bekas warga TUDM berbanding dengan orang awam?
Tidak juga dipersalahkan kepada syarikat. Teknologi dan peralatan yang diaplikasi oleh TUDM tidak bergerak seiring dengan teknologi industri. Walaupun aset TUDM bertambah moden, cuba lihat peralatan yang digunakan oleh pusat-pusat latihan teknikal TUDM? Adakah seiring dengan perkembangan teknologi?.
Di antara syarikat dimonopoli oleh ahli keluarga yang tiada pengalaman dalam industry aeroangkasa. Malah tidak mengenali budaya dan sistem dalam TUDM. Mereka lebih mengambil berat dengan syarikat luar mana perlu berkerjasama dalam sesuatu projek yang diberi. Bekas-bekas pegawai TUDM tidak berkemampuan mengendali dan menjana keuntungan syarikat. Mereka masih ada sikap loyalty dan mengambil berat kepentingan TUDM. Ini tidak dikehendaki oleh syarikat.
Campur tangan politik adalah sesuatu perkara negatif jika ia melibatkan industri pertahanan negara. Syarikat yang terlibat melayan kehendak politik dengan memilih vendor yang dicadangkan oleh kroni atau agen politik. Sukar untuk dikawal kerana melalui tangan yang tersembunyi.
Kenapa PK Gagal???
Kenapa pembangunan industri aerospace tidak memberangsangkan di negara ini?
- No firm policy on aerospace industries as policies in heavy, medium and small industries.There is no single guidelines to be used by MOF and MINDEF when dealing with contract on aerospace industry. Without a clear written policies, the officers in MOF do not have a standard references for their decision making. They can change the policy based on the situation and requirement. The contractors (in CP) uncertain in their future contract extension. No guarantee of extension. Their fate depend on the request for extension by the MINDEF and also approval by the MOF. Companies back off from investing for the development of their capability.
- Inconsistency in the implementation of defence industry policy and a friction between the policies and the implementation.
- Financial policy versus procurement policy versus military requirement.
- Award of contract of new asset to the new companies. The 'selected' companies in the CP were not well-guided. Failure of MDIC.
- Expectation (too high) towards local industrial players and second class quality.
- Off-set program not work well.
- No standardization in the contents of maintenance contracts.
- Small aviation industry market and limited control of sources.
- Power of OEM.
- No strong leader in the industry. If there is a leader, it did not gain respect from the other players.
- Political influence?. International relations. Counter trades policy.
- Hand behind the orchestra.
..
AEROSPACE
INDUSTRY AFTER 2013
By the end of 2013, the contract with Destini Prima (expired on 30 Sep 13) and
Zetros (expired on 31 Dec 13) came to the end. The study which had been done on
'long term contract' did not show its fruit. The way forward of CP still in
blur or grey.
Both DPSB and ZSSB contracts were reestablished for another 3 years with 'Performance Based Contract (PBC)' concept. This PBC concept is actually not the result of the study. It was the new Government approach for the maintenance contract. Means that the RMAF has to go through another trial program. The only different is the performance of the selected companies were roughly known by the RMAF. PBC need very high cost of working capital and cash flow because. All the local aerospace industries (companies) do not have even 50% capability, very high dependancy on OEM and other foreign MROs, and insufficient supportability stocks. Almost all OEMs and foreign MROs have their own local agents, and those survival-commission companies have control over to local activities. Without indepth study, we are worry that the outcome of PBC will not other than a waste to government money.
The inception of new major asset in the RMAF, namely TRS Air Defence Radar, helicopter EC725 Cougar and heavy duty airlift A400M have shown some changes or new trend of aircraft maintenance system. The roles of local industry become smaller, slimmer and less important. They have no way to compete those international giants. Local aerospace or defence companies will be tactically and technically marginalised and slowly be ousted from the playgrounds.
You give the business to the local companies, you give job to the local people. They share the parts of 'non-capabilities' with their friends (OEMs and MROs) in overseas. They profitted from the mark-up percentage. The profit will go to the Nation.
You give the business to OEM (foreigner), they will never give any job to the local companies because they have their own supply chain with the vendors in their country. They will not transfer their technology to the local companies eventhough you put the clause in the contract. They will use the clause of 'availability' and 'fast turn-around-time' as a reasons to make sure the repair service must be sent to their faclities in their country.
We are not sure they are offering cheaper cost!. What we are bloody sure is, they got firm fixed payment every-month and claim for additional cost for any extra job. Are the foreign companies paying tax to our Nation?
The local companies will become 'melukut di tepi gantang'. Just hopping for the spillage.
Those losing local companies are the culprits who are donating millions of RM for our disaster reliefs. And how much those British, Italians, Swiss, French, Germans and American companies donated to our flood victims??
The more hours our aircfrat fly, will gain more money to their banks.
Siapa selenggara Radar Raytheon System?
Siapa selenggara EC725?
Siapa selenggara A400M?
What
are the product of Contractorization Programme? Where are the future roles of
local companies in aerospace/defence industry? Where is the blue print of
aerospace industry policy?
No comments:
Post a Comment